本字幕由天琴实验室独家AI技术生成
大家好
欢迎来到谈笑风生
我是尚磊
大家好
我是明浩
呃
我们今天呢
再来追踪一下美国的热点
如果大家看我们上一期的播客呢
我们其实是聊了美国大法院呢
对美国行政系统这样一个权利的这样一个判决
然后我们今天呢
呃
再聊一次美国
然后我们回到美国的另一个三权分裂的另一个
呃
我们上次没有触及到的地方
就是美国的议会
呃
在前几天呢
美国在气候法案上突然有一个非常大的新闻
这个大新闻呢
就是美国的参议院呢
通过了应该是一个
呃
美国历史上
呃
最强有力的一个关于对气候变化领域进行投资的法案
然后因为美国参议院呢
现在是通过以后呢
美国众议院应该很快就会通过这样一个法案的更新版本
然后拜登一签字
这个法案就会生效
然后伴随着美国最近芯片法案的通过
然后包括之前的
那个
呃
基础设施法案
其实美国国会在这一年呢
在气候变化上做了很多
呃
有一些非常新的情况
然后我们今天呢
就想蹭一蹭这个热点
呃
来聊一聊我们对美国最近在气候领域
特别是这些法案所带来的这种对气候变化治理的影响
那我们就还是先进入主题
先大概介绍一下这个美国这次通过法案的基本情况吧
然后美国通过这次法案的名字叫
呃
In reduction act 啊
就是叫降低通胀法案
然后这个名字呢
就是我们后面会讨论它这个
呃
他这个法案究竟有多
呃
名实相符或者名不符实
就是这个法案的大概情况呢
就是这样
它大概分成两部分
然后这个这个法案一般来说我们想到这种
呃
气候法案呢
它都是一种
呃
花钱的法案
就是spending Bill
就是说只是把这个国库的钱花出去
然后用于什么支持气候变化投资啊等等这个今天通过的这个法案呢
它不完全是这样
就是它包括两部分
他一部分是
呃
相当于怎么提高美国国库的收入
然后另一部分是把钱花出去
然后他怎么提高美国国库的收入呢
然后他就是
呃
主要的这个动作就是加税
然后就是一个
最重要的部分就是对于那些
呃
大的公司
然后特别是这种跨国公司
然后会收这种15 %的最低的这个就所谓的企业税
然后这个部分大概能够给美国在
呃
未来几年创收大概是
啊
350 0 亿啊
三千三千一百五十亿美元
然后除此之外呢
然后还有包括比如
呃
就是美国收税的这个部门
然后会相当于就是说这些收税人会更努力的去收税
对吧
然后就是克制这些
呃
逃税漏税的情况
然后希望能够多收上的一些税
然后这部分大概有1250 亿美元
然后这是关于税
通过这个
多收税创收的这部分
然后还有一部分创收的呢
是主要是跟这个
呃
要价有关系
然后一个是说这个
呃
呃
就是允许这个叫什么保险公司他们和药企谈判
就他们可以就是
就是可以得到更低的这个
呃
这个要价格
然后另外对于一些药
然后他也会给一个这个
呃
价格的这么一个看
然后呢
反正就是通过这个主要是这两部分吧
一部分加税
一部分是通过这个药价的这个改革
然后希望国库能够在
呃
未来几年内
然后创收一部分
然后这个
这个创收部分
估计大概是有790 0 亿美元这么多
然后这是创收部分
然后创收这个钱进来之后呢
就要花出去
然后呢
790 0 亿美元里
然后大概会预计花出去4850 亿美元
然后剩下大概还有三千亿美元
就就留在国会
留在国库里
然后相当于是减少美国政府的赤字用
用来干这个用
然后这个4850 亿美元
然后就说到我们今天为什么要讨论这个问题
然后其中主要的大头呢
大概有
呃
这里面大概有3 /4
呃
以上都用在了能源和气候方面的这个啊
投资上
然后那其中这个主要的一部分
大概有160 0 亿美元呢
就会用于啊
给清洁电力的生产和消费提供补贴
那也就是说
如果你是一个清洁电力的啊
生产方
或者说你作为一个消费者
你要给你家加装这个太阳能等等之类的
然后你会享受到一定的这个税额的减免
然后这是最主要一部分
然后除此之外呢
还有很大一部分是
去给这个电动车的补贴
其实这电动汽车在呃
美国一直它有这种所谓的这个减税的补贴
就是说你买普通的汽车你是要交税的
然后你买电动汽车
呃
对于有些牌子是不用交税的
然后这个东西在美国之前就有
在联邦层面之前就有
然后但是它
呃
对于每一个这个电动车车企
它是有一定的限额
相当于比如说像特斯拉呀
丰田这种
呃
车企
因为它的那个销量比较好
所以它的这个
呃
相当于他这个减税的额度就早就用完了
所以如果你比如说我今天作为一个消费者
其实我我们实验室就最近有一个同事
他就在买了一辆电动车
然后他
呃
他没有买这个特斯拉和丰田的
其中一个原因就是因为他买这两个车是不能享受到这个减税的服务
所以他买了起亚的一个车
然后起亚的相当于他电动车发展还没有那么久
所以他买那个车还可以享受到这个优惠
然后这个大概是750 0 美元的这么一个税费的减免
其实还是非常非常优厚的
因为它的一辆电动车可能也就
呃
5 万美元左右这么一个价格
就是比较好的电动车的话
然后
所以其实是一个非常大幅度的减免
然后有了这个政策出台之后
那么
就不管你是买什么牌子的车
理论上现在你都可以享受到这个优惠
这是一个啊比较好的优惠
这个这个电动车它讲的这个7500 美元的这样一个在
呃
他讲的叫tax credit
这个是一个非常美国政策的一个典型的一个美国政策
就是说你第二年比方说你报税的时候
呃
你就是可以把这个750 0 美元的这个报
就如果你要报税超过千500美元的话
你就可以把七万五百从你的税中抹去
不需要报你原来那么多的税
但因为但是对于很多人来讲
他们的收入来讲
其实是没有那么高的
呃
所以他会有这样一个问题
但是美国的这样一个新的这样一个气候法案中呢
他提出来一个观点就是说
呃
虽然这750 0 万美元是叫tax credit
但是这个东西呢
可以转到这个车企里边去应用
这就意味着这个用到车企的时候
虽然你的收入没有到那个额度
就是你报税一年都超不过750 0 美元
但你仍然可以买这个车的时候享受750 0 美元
我我我想这个是因为其实
那个法案上写下来以后有很多条款
然后你到现实生活中去看
其实有很多很多这样的问题
就是呃
这个车企每个人每家每户能享受多少
然后包括这个这个这些车企会不会拿着这个钱去给这个电动汽车涨价
这种事情都是发生过的
然后它是和这个非常具体的
你去如何实现这个电动汽车的这个补贴有关的
然后我我想这也是中国可以学习的一个方面
对吧
我们中国一般会讲这个车奖车补贴
就是你买车的时候
那个钱就给你减下来
不会一般不会和税联系起来
呃呃
但我们去看到美国政策的时候
其实我们可以去比较一下这些政策在推行电动汽车的时候
呃
到底会不会真的能够增加电动汽车这种更多的普及
然后除了这个能源之外
这剩下一部分我们就不仔细提了
当然他还花了一些钱在这个补贴
这医疗保险方面的啊
当然这
不说我们今天讨论的重点
然后我们刚才是只是介绍一个大概
然后我们之后再去看一下细节
但在讲这个细节之前呢
我想给大家一个概念
就是这个投钱
他说投了370 0 亿美元
可我很多人可能没有对这个钱没有概念
但是如果大家知道的话
美国一年的GDP 呢
是
呃
20 多万亿对吧
呃
所以其实
而且这370 0 亿美元是要在十年之内花
就你哪怕平均下来一年也就300多亿美元
呃
而一
而美国2 0 多万亿GDP
一年花在军费上的开支应该有百分之三点几
GDP 也就相当于差不多是8000多亿美元
而
给在气候变化上
前十年也只有三千三千七
或者是最多也就四千亿美元
呃
所以其实其实相比来讲
呃
虽然讲这个气候变化的长期最大的挑战
但政府其实花在这个气候变化的钱是相当相当少的
和呃
呃教育医疗或者是呃军特别军费来比
所以我大家可以对这个数字有一个概念
对
我觉得这是一个特别有意思的point
然后
呃
当然我们后面会重点谈一下
就是虽然这个钱看上去不是很多
但是他对于最起码根据一些这个研究机构的测算
然后他会对美国的气候减排还是会产生啊相当程度影响
就是他指的这个钱呢
是相当于政府给的是补贴
所以这个东西只是你政府想让这个清洁能源的这个钱呢
比这个化石能源这个钱更加便宜
所以做的这个
呃
做的这一个就是这个化石能源比清洁能源贵的这一部分的补贴
钱
所以他当然不是说我们在气候领域只花这么多钱
而只是政府去补这个超额的那一部分
然后我们简单的谈一点美国政治
就是为什么这个法案要以这样一种形式通过
呃
如果大家了解这个美国议会
特别参议院在气候的这个这个通过法案的
呃
这个历史的话
其实美国在零九年的时候
就从尝试通过一个关于碳价的法案
我们之后再聊这个东西
但是这一次法案的一个典型特点呢
就是这个法案就所有的东西基本上都和挣钱和花钱有关系
呃
这是因为这个法案通过呢
其实用了一种叫预算和解的形式
就是美国这这其实是美国政治的一种新趋势
特别是两党执政越来越进入到这种白热化的美国
这种两极分化的时代
就共和党和这个民主党的这种投票呢
其实不是以事实而出发
而是以这种党派的斗争为主要出
出发点呢
就是共和党和呃
反对的
基本上这个这个民主党支持
然后民主党支持
共和党就反对
这就导致他不以事论事以后呢
你的投票
如果你
呃
最多也就超过一个简单半数
就像比方说今天民主党
呃
就就是参议院里边一共100个人吧
民主党现在是5 0 个人
共和党正好也是50 个人
所以现在是个平票的局面
然后因为这个民主党有一个副总统
然后副总统在平票的时候
他可以来投个票
所以民主党是正好有个简单多数
所以在这种情况下
呃
如果你要投过一个一般的法案的话
美国传统政治中呢
你可以搞一个叫
呃
菲利巴特一个东西
就是你可以去拖延
他就是就是比方说美国你要通过一个法案了
然后共和党这时候呢
觉得他这个正好简单
他在这个简单少数这一遍
然后有一个议员的
就可以一天到晚的去念各种东西
他可以念佛经
念这个共产党宣言
想念什么都念什么
反正他只要他不不上厕所
那个不下台
然后你就他就会一直拖延
然后导致这个这个法案最后就有可能会通不过
一直不能进入投票的过程
然后想去破除这种拖延的时候呢
你必须得拥有3 /5 以上的这个票数
也就是你得有60 票
那民主党肯定不会有60 票这么高的一个东西
美国这个两党还是比较均衡的一种现实政治
然后
呃
这种情况下就只有一种方案能破除这种被这种拖延阻挠的这种情况
就是你用采用这种预算和解的方式
所以只要是你关注花钱与挣钱的问题
然后你就可以说用预算和解的方式投票
预算和解给的这种拖延时间就两两二十个小时
你过了这20 小时以后
有一些人可以在每个人发言一个小时
然后他是有一些时间限制的
但是你拖不了多久
然后就必须进入投票过程
然后拿到简单多数
你就可以
呃
去进入它
所以这个气候反应的一个特点
就是美国当代政治的一个
特点就是它很多法案在通过预算和解的方式来通过
特别是因为这种两党之争越来越激烈的问题上
伟刚才讲这个预算和解的程序呢
民主党也必须要争取来自己党内的所有的50 票
然后呢
这个时候这个50 个人中的其中的一两个人
如果他们
就是对对这个东西进行阻挠
或者说他对这个议亚不满意的话
那他会就会显得非常重要
然后其中这个最为重要的一个人
就是这个西弗吉尼亚州的这个参议员叫曼亲对吧
好像然后这个西弗吉尼亚州是一个非常特殊的州
它是一个
呃
这个州的一个很大的这个产业
就是煤矿产业
他是美国的山西或者是内蒙对吧
就是我的家乡山西
对
就是说这个美国山西的这个议员
因为他这个他的这个州的最大的一个产业
就是这个煤炭化石能源产业
然后包括最近也有很多的披露
就是说这个包括这个参议员
他的背后的很多这种捐助
其实都是从什么
呃
化石能源企业来的
所以他一直就
对
他一直就是在这个气候变化法案里
虽然他是民主党议院
但是他一直对气候变化法案
他有很多的这个意见和问题
然后就是就是这个民主党过过去一两年以来长期在做一件事情
就是说企图得到他的支持
这样才能把50 票凑齐
然后呢
说到这次之前呢
那就说到
呃
大概是20 2 1 年的时候
把拜登推了
上一次推这个
跟气候变化有关的法案
它叫这个build back better
然后这个3 B 法案
然后这个3 B 法案呢
其实也是一个预算和解法案
其实他感觉他很多他这个形式跟今天这个法案长得有点像
在某种程度上
然后他其中也是有大量的这个投资是分给这个
呃
气候变化这方面
然后这个法案
但是在最后呢
就因为这个我们刚才说的这个曼亲曼达人
他这个呃
不同意
然后这个就没有通过
然后然后所以这个那个法院就流产了
这次如果大家这个follow 这个美国的这个新闻的话
也发生过很多很戏戏剧性的事情
大概就是因为这个法案通过大概是一周前的事情吧
然后大概在在之前的一两个星期的时候
曼亲曾经公开表示说
说因为这个通货膨胀太严重了
然后他是不会再支持任何跟这个气候变化有关系的这种花钱的法案了
然后就引起了这种美国的感觉
有点轩然大波吧
然后就是因为大家都当时都觉得好像这个气候变化这个政策就是没有任何出头之日了
然后但是这个这个形势变得很快
然后反正大概又过了一两个星期
然后这个曼奇转头又支持了这个法
然后我们可以
就是如果去看这个法案的话
然后当然有很多媒体去分析
然后就可以看到其中有很多所谓的妥协的痕迹
然后呢
这个妥协很大程度上就是为了
呃
满足慢亲的需要
然后包括还有另一位这个
呃
民主党参议员
这个亚利桑那州的这个
呃
西**女士
然后他们俩
然后比如因为曼曼亲
她背后有很多这个
呃
化石能源产业的这个支持
然后呢
在于这个清洁能源里面呢
然后或者说在这个低碳转型里面
那化石能对化石能源最有利的一个部分
就是所谓的发展这个碳补给技术
因为碳补给呃
就意味着这个未来的这个能源还是可以从天然气煤炭来发
但是只要我们装一个这个东西
可以把二氧化碳吸收
然后埋到地底下
这个东西理论上还是零碳
然后那这个东西对于
呃
这个化新能源行业
它的伤害是最小的
冲击是最小的
然后比起比如说完全把他们淘汰掉
用清洁能源来替代他们来说
所以说在这次这个议案中可以看到一个妥协
就是
呃
针对这个碳普及和封存CCS 这个支持就是明显比之前要大很多
然后也比比如说最终的这个通过啊
这个稿件好像也比最初的那个支持要大
要大一些
然后比如包括这个
然后包括其中还有一个更重要的这种转变吧
可能这个是我们后面要仔细谈的
就是他把这种之前
呃
这种对于电力系统的这个我们叫electric standard
也就是说这是我们上次聊的最高法院那些也聊到这个
就是说他之前的政策一般都是说他给你一个电力行业
你规定一个碳排放的标准
然后那你必须要达到这个标准
那么你达到这个标准啊
如果你达到达不到这个标准
你要被罚款等等
然后那么用这个政策来希望能够推动你啊
推动你转向低碳能源啊等等等等
然后呢
这个东西是曼奇极力反对
包括在这个better
他上次反对这个时候
他明确表示说
他是不可能再支持任何以这种electric performance standard 作为主体的气候变化政策
那这次这个东西就换成了我们刚才聊到这个tax credit
那它就变成一种啊
补贴性的政策
而不是这种规定罚款型的这个政策
当然这个两者的区别我们最稍会聊一下
我我我我我觉得还有一点就是非常重要
就是讲这个
呃
慢清的观点
就是现在这个
呃
当然最近石油价格好了一些
就是汽油价格也好了一些
但是总体来讲
这个最近的这个汽油也好
煤的价格非常大
然后漫天说美国必须加大国内的这种化石燃料生产
然后他就也在这个法案之中呢
把这个
呃
强调了这个
呃
国家要向这个油田和气田的租地的这个问题
呃
就是需要
呃
呃
呃
要求这个这个联邦政府对每年的这种油田和气田的这种租地呢
有一个
呃
面积的要求
呃
当然大家知道这个从这个
这个联邦政府给出来租地的这个
呃
我说我要租这么地
租
租这么多地
然后到这个跨省能源公司呢
真正把这个地租回来
然后再去开采
这其实是有一个
呃
很大的比例的变化的
因为其实很多石油公司也知道你继续去挖这个油和气体不赚钱了
然后在在这样一种
但不管怎么说
在这个法案之中
确确实实明确了我们将来美国仍然有很大的可能
至少在租赁这个方面不会有任何影响
去开发新的油田和气田
呃
我我这也是很多人认为这个法案其实不是一个气候法案
而是一个满清气候法案的原因
呃
充满了这种慢清自己认为的这个要继续让化石能源
美国化石能源产业更加伟大的这样一种想法
对
我觉得这还是很神奇
就是
呃
因为美国这种政治体系
你就可以看到这两个
包括曼亲
还有那个亚利桑那那个议员
他们对于这个
呃
他们在这里面有多大的这种啊
Negotiation power
对吧
他们有多大的这种谈判的权利啊
包括在这个那个法案里
所我也能看到
比如说这个亚利桑那议员啊
他就给亚利桑那争取到了额外多的一些
比如说这个干旱救济的呀
这种这种这种资金啊
包括它还有一些
呃
针对这个大企业收税的
他有一些自己的这种
啊
这种这种诉求
然后最后基本上在最终反映也都被满足
然后我们在谈这个和气候变化的关系之前呢
然后我们最后聊一点这个这个法案跟通胀究竟有什么关系
对吧
然后其实美国很多的法案呢
大家去看法案的名字都很漂亮
就是听上去是一个这个所有人都会支持的事情
比如说什么让美国人的就业更多呀
什么降低通胀啊等等等等这之类的
包括之前的那个拜登签的那个
呃
疫情的那个第一个纾困的那个案子
叫American rescue 吧
这都有很都很很很很发CY 名字
然后到具体这一次呢
当然降低通胀这个东西是几乎所有人都会认同的这么一个观念
但是这个法案究竟是不是真的能降低通胀
其实我觉得是大家有很多不同的说法
咱们就稍微总结了一下
然后认为它能降低通胀的呢
大概有这么几个原因
一个原因是
因为这个通胀的这个最根本的来源
还是因为这个飘在市场里面的钱太多了
对吧
然后所以说
呃
再怎么说这个法案它也是我们刚才提到它是一个加税
然后把钱收回来的过程
虽然这收回来钱很大部分花出去了
但还是它有相当一部分比例它没有花出去啊
它用来减少它的这个
呃
呃政府的赤字了
所以这是一个把钱收回来吧
那这是从根本上讲
它应该是
呃
对抑制通胀是有点好处
然后包括另一方面就是它这个发力的两个部分
一个是处方药价格
然后这个应该是就是它这个就它它能够让正处方价格降低嘛
所以它这个肯定是老百姓的观感会有一点改善
然后当然另一个是所谓关于能源投资啊
这个是一个更复杂的问题
但是就是啊
很多分析的认为
就是因为你
因为新能源在相对来说是在使用层面上是比较便宜的
对吧
因为它新能源不需要
呃
不需要太多的人去操作那个电厂
不需要买煤啊
买石油这些东西
所以说它的电价会相对在降低
然后这是好的这部分
但是呢
我觉得哈
大家现在的公认的看法是
我觉得我个人也是认同
就是说这个部分
呃
应该它的这个生效会是在一个非常后面的部分
比如说刚才说那个处方药价格
然后这个法案所说的是从20 2 6 年开始
这个处方药价格可以重新谈判
那也就是说这之间还有四年的时间
那这四年最起码处方药价格这个时间
它的这个效果就会很少
那么包括能源系统改改造
它也是一个长期的过程
他也不是说
呃
也不是说我们今年美国的这个油价很高
那么他能够马上缓解这个问题
这显然不是这个情况啊
当然包括刚才那个国库的问题也是
呃
这个哪怕他十年之内收回了三千亿美元
然后他跟美国当前的三十万亿
呃
每年的负债比
那也是很少很少
所以说在总的来说
还是
还是对于总总的来说
感觉这个事情还是名跟实不是很相符
对吧
哪怕它可能最后能够降低一点通胀
那他也不是
呃
不是能够近期能够生效
那我们就接下来进到第二个部分
就讨论一下
回到我们气候变化这个题目一下
讨论一下这个法案
我们为什么讲它是一个历史性的气候法案
呃
我我这个法案如果大家去读那个
它有一个700多样法案
但是它有一些总结
然后包括有一个法案的一页总结
然后包括法案的气候花费的总结
他上面自己就说了
他说这个法案的通过呢
可能会使得美国203 0 年的这个温室排放相比20 0 5 年下降4 0 %
呃
如果大家知道这个拜登政府的承诺呢
是大概到203 0 年的时候呢
美国的温室七排放要比20 0 5 年下降50 %多一点
大概50 左右吧
然后呃
这个法案呢
就能完成40 %
然后我们就想讨论一下
为什么这个
呃
法案其实看起来
呃
花的钱也不多
然后但是呢
它能够撬动美国的很多
呃
包括太阳能产业
然后电动汽车产业
然后包括碳补机等等一系列产业的发展
然后这个法案公布出来
呃
以后呢
我们也看到了很多
呃
学者研究的分析
其实我自己在我的微信公众号也分享过
呃
我昨天也是听了这些人去讲了一个三米
去讲他们的分析
然后大家得到的结果都比较一致
就是基本上支撑了这个国会所宣称的40 %这样一个结论
呃
也就是说大家呃的模型普遍认为
如果美国去这样大规模的去推动这样一些气候相关的补贴呢
呃
美国的这种
呃
温室气体排放呢
很有可能会在203 0 年比这个20 2 20 0 5 年下降百分之
呃
这个百分之
40 左右的这样一个概念
当然这个指的这个这个东西
因为这个数字
呃
其实非常非常复杂
每次都这样的
首先我们这个基线呢
是20 2 20 0 5
大概在20 0 5 年左右呢
美国其实已经实现了碳达峰
然后它所以这么多年来
美国碳二氧化碳排放的总体上来讲
趋势一直是往下走的
然后可能到203 0 年的这个趋势
呃
走来走去呢
大多数人认为可能可能就是如果你没有任何政策的话
就已经会降低20 %-3 0 %了
然后加上这个政策呢
以后
因为你大规模的
呃
加入补贴以后呢
就下降百分之
下降到40 %
然后拜登的目标呢
是50 %
然后这里边有一个非常强的这样一个模型的逻辑在和假设
在这里面它的一个核心观点是假设就是我们给一个可再生能源技术一些补贴
会驱动可再生能源
不管你是光伏电动车的部署更多
然后因为部署更多呢
技术就越成熟
技术越成熟
然后这些越来越多的人就去从事这些领域
他们也会了更多了解
然后会使得光伏也好
电动汽车也好
然后这些风能也好
这碳土机也好
所有的这种技术呢
越来越便宜
然后因为这个技术变得越来越便宜
就会引来更多的部署
然后这样就形成一个正反馈
所以这个钱呢
很多程序上起一个撬动这样一个正反馈过程的这样一个作用
它的这样一个核心假设里面呢
其实就是一个
呃
经济学典型的理性人假设
呃
呃
就是学习进步
加上所有人在部署的时候
只看这个最成本最低的这样一个长期优化这样一个过程
所以大家即是经济理系人
然后又是这个
呃
这个学习技术学习进步的假设是成立的情况下
大家普遍认为
呃
这样一个减排是能达到40 %以上的
就如果相信这些模型的
就你相信这些假设的结果的话
其实这个反而还是会对美国的很多产业产生很多影响
就以比方说光伏产业为例吧
有很多人就
呃
我就看到一个研究
就写这个
如果如果这个光伏的补贴这样持续下去的话
美国大概在203
就20 20 年末
就大概203 0 年左右吧
美国一年的这个光伏的装机量就会超过10 0 G瓦
给大家一个概念啊
中国去年装了5 5 G 嘛
然后包括
呃一个典型的问题
就是它能推动美国碳普吉的产业的发展
呃
之前很多人讲碳普迪这个产业发展不起来
然后为为什么发展不起来呢
有些人认为是技术问题
有人些认为是钱给的不够
你钱给的够这个技术
这个你就能推动这个正反会把它推起来
然后这个这这我觉得这一次的钱已经基本上到2013 年给到你
呃
这个你每捕捉一二氧化碳会达到85 美元
这个这个碳价的一个水平上
呃
其实是一个相当高的一个
如果和中国的一些碳价比的话
其实是一个相当高的水平了
呃
然后很多人认为这个钱呢
就相当于给够了
然后相比目前政策来讲呢
你可能推不动这个雪球
然后如果你给到这么多呢
你就可能会推动这样一个雪球
呃
这就是我目前所看到的一些它的气候影响的一些结论吧
然后我觉得还有一个很有意思的地方是
我当时在看这个的时候
是因为我之前提到的说这次啊政策是一个妥协的过程
对吧
然后特别是把之前electricity performance standardner
然后换成了这个
刚才上面所提到那种
相当于更间接的这种有点撬动啊
石头的这么一种补贴的这么一个过程
但是比如说一些研究结果显示呢
其实
呃
这次妥协
虽然他的
减排效果小了一些
但是它的小的幅度并不是很大
比如说我们刚才提到了说这个一个普普斯顿大学研究是说啊
如果这个这次通过这个法案
会把这个203 0 年二氧化碳降低到比20 0 5 年低4 2 %的水平
然后那同一个团队之前他们也分析了这个better
就是那个被曼毙了的这个法案
然那个法案里面用的是electric performance
然后那个这个比例大概是四十六百分之四六和42 %
其实就这42 %跟4 6 %这个数字比
好像也没有差那么多
就是就是上面刚才提到那一套模型的这个补贴
呃
产生的这种撬动的力量
然后最起码这些模型认为这个操纵量也是很大的
然后所以虽然说
呃
它减排效果没有那个直接政策来的那么好
但是它相差的也不是很多
我觉得这个法案其实里边有很多
它有700多页
然后然后它里边有很多细节
我们觉得我我觉得可能还得
呃
等到这个法案的这个正式版本完全通过以后
后慢慢去分析
才能去理解它这种气候政策上的这种气候影响
但大概呢
我们就是认为它的影响可能还是应该是美国历史上最重要的一次
呃
至少是至今为止最最重要一次这样一个气候法案
呃
但是在这个基础上呢
我们就想
呃
就两个问题做一些讨论吧
一个是我们可以回顾一下美国的这种气候治理史
然后去想一下对这对中
对全球这种气候治理政策的这种思考
然后第二个部分呢
就是我们来讨论一下对中国的影响
呃
我们先来看第一个问题吧
就是美国的这个法案
气候法案通过还是从那个最开始的那种判定价的想法
然后被判定价一直被否决
被否决
然后一直推下推不下去
走向了这种以这种呃
补贴形式为主的这种产业政策的一个方案
就是我们最最节在社交媒体上看到就是有一个很有意思争论吧
其实就是某种程度上他是两个阵营的争论
就是学术界的一种争论
一个阵营呢
就是这种学学政治学的人
然后包括一些这个关注能源政策的人
这是一波人
然后另一波人就是以经济学家为代表的
然后这两拨人呢
长期以来就有一个争论
然后就是就在经济学家看来
这个解决像碳排放这样的问题
是一个非常简单直接的经济学问题
然后它是一个外部性的问题
也就是说你一个电厂排放一个二氧化碳
然后产生的这个
呃
环境损害不是由你一个人承担的
而是全世界全稍微一起承担的
所以你的这个经济的这个incentive 就是不一致的
然后呢
解决这个incentive
这个大概100年前大家就有这个非常就是1 8 1 8 几几年的时候
就有非常古典经济学家提出来
那解决这个问题最小化就是什么
就是
征税
然后也就是说
你每排放一吨碳
我就要给你施加
相当于你对整个全社会造成损害
这么多量的这个价格
那么你自然而然的
你的这个
个人排放者
不管你是电厂也好
或者这个工厂也好
你的这个
呃
Incentive 就跟全社会incentive 就保持一致了
那么你就会做出对社会这个负责的这么一个行动
然后这个经济学理论呢
是非常的非常的简明直接
所以这个也是
这个美国在过去就甚至可以说
在这个法案之前一直在推的这么一个
就是给碳定价
然后比如说啊
当然给碳定价有很多种形式
比如说可以直接加碳税啊
也可以进行这种所谓的这个啊
碳排放交易
它本质上都是一样
就是就是给碳定价的这么一套思
然后呢
这一套思路呢
就是在这次这个法案成功之后呢
就受到了刚才我说的另一派人的这个啊的挑战吧
然后就另一派人
他们就在可能是比如说从
呃
最近几年
他当这个碳定价一直推不下去的时候
大家就认为说这些经济学家在思考这个问题的时候
忽略了很重要的问题
就是这个政治的这个现实
就是美国政治的现实
就是说
呃
当你采访在街头采访任何一个民众
然后你跟他说
说这个东西以后
你这个石油要加税
对吧
因为石油有很多碳排放
然后等等的时候
这个东西就是
呃
在这个老百姓心目中就是很不受欢迎的一个东西
他就是
这啊
它是一个
这是一个political unpopular 的事情
然后所以这个东西就推不下去
然后所以那这个学政治学
包括这个能源政策
更现实的一批人
他们就认为这个碳定价这个东西是不行的
因为他这个东西虽然理论上是完美的
但是他在现实生活中是寸步难行
他是推不下去的
然后
然后这次的胜利呢
就是更加剧了这些人的信心
就认为这个这个东西是我们要考虑更多的现实因素
然后反正这个是在社媒上有这两派的争论
然后甚至有些这个政治学家会会呼吁经济学家说说
因为你们这个长久以来的对于这个这个所谓最优政策的这么一种关注
然后就是某种我们这种关注相当于把这个问题的重点给忽视掉了
这个重点应该是make something happen
而不是说啊
一一步就到那个最好的地方
然后反正有有这么一种啊争论
所以就在这里对
呃
这个经济学家一般讲自己的政策叫一个first bus 最优化
然后呃
这个我们一般有很多这种政治学家和这个企家会讲叫second bus 问题
第一这个碳下行不通
就找一个呃
次优的这样一个解去做一些妥协
然后从某种程度上来讲
我们今天要看到的法案通过它其实就是一个可能效率没有碳价那么高
但是它是一个
能够形成通这样一个自由的政策
对
所以我觉得我个人的观点是
我一直都很喜欢这个second best idea
就可能我觉得这其实跟人的这个这个philosophy 有关系
就是说是就有些人就是认为我们就要做对的事情
然后但是有些人认为就是我们只要往那个方向慢慢的在努力
就就就好
所以我我是第二类的
然后但是我确实也在follow 这个
这两个阵营的争论的时候
我觉得把这个很多这个责任推给经济学家也是一个不太公平的事情
然后比如说我看到有一些网上的观点
其实我觉得也是很有意思啊
就经济学家其实某种上给自己做辩护
我觉得是非常有意思
一个是因为之所以在这之前一直推的都是以碳定价或者碳交易为主的政策
主要原因是因为这个概念在空气污染治理上取得了极大的成功
也就是说在1970 年这个美国推这个清洁空气方案的时候
然后当时要减少这个一种主要的空气污氧二氧化硫
然后最重要的一个政策工具就是二氧化硫的碳排放交易市场
然后这个政策被啊广泛的认为是非常的成功
然后得到了两档统一的支持
然后最后这个减排效益非常明显
然后美国的空气质量从1970 年之后也是
呃
大幅度的改善
所以其实这是一个非常自然的I idea
就是说既然这二氧化硫成功
那我们二氧化碳可能也可以follow 相应的logic
这是经济学家
我觉得这是一个非常自然的
的一个看法
然后另一方面大家也可以看到说这个碳定价这个政策
虽然在美国加引号的失败了
但是在全世界很多地方它都土比说在我们国家
我们国家
呃
去年开启了这个最大规模的碳交易市场
然后包括在欧洲
然后这个碳交易市场也是成型很多年了
然后加拿大
然后包括在美国的州级的层面
比如说呃
加州包括这个
呃
美国东北形成的这么一个大概几个州
呃的这么一个碳交易市场
就这些市场其实都在进行
当然关于这些市场的有效性啊
一直有很多争论
当然这是另一个问题
但是说并不是说在并不是说碳交易或者说碳税的这个I idea 啊
在全世界各地方都失败
只是说在美国联邦政府的这个决斗台上
它失败了
所以我觉得这个更大的问题
其实出在了美国的一个政治这个层面上
就是因为这个两两党的这种
极化的政治
在最近十年
最近几年以来
这个达到了新的高峰
然后就使得这种就是你不得不
放弃所谓的正确的策略
而采用这种迂回的
呃
政治上更受欢迎的策略
我不是说这种策略不好
但是说我就是说这种这个这个这个情况发生的
我觉得其实更多时候告诉我们一些关于美国政治的事情
而不是告诉我们说碳定价这个东西本身的这个在未来的这个这个情况
我不是很赞同这个
他是美国政治的一个体现
因为经济学就是当明浩讲这两派的时候
在我看来他们是一种
呃
呃
我觉得往大了说
就是我一直想我们这些人去实做很多研究
其实做的很多具体的研究
你和那个咨询公司做的那些咨询报告来讲
呃
差内容差不多
然我们做的还不如人家
但我们要在学术上超越这样的观点
就是我们一定要建立长期的天人关系的理论框架
呃
而这个时代来讲
其实我们是缺少认识这种如何解决一个
呃
自然社会经济多系统
呃
问题联合的这样一个框架的
我们其实拿不出来这样一个框架
然后在传统的古典经济学就是中呢
他建立这种理性人假设
然后去用这种有给有一个人设置一个最优的这种
用这种最大福利化这种观点的这样一套思维方式去解决问题
有时候看起来行不通
然后在
另一方面
政治学家在面对气候变化问题呢
他们发展出来的一种这种转型理论
你开始的时候先从这种产业政策走
去撬动一部分力量
然后去壮大这个产业
然后使得这个越来越多的人支持这样一个绿绿色的可持续的发展
然后去使得这个化石能源的逐渐没落掉
然后去实现这种转型
呃
我我觉得不管是在欧盟
还是在这个中国
还是在美国东北
你都能看到这样一个是先在撬动
再有碳价的一个过程
就大多数情况下
碳价更像是一个
因为这个经济学中这个碳价要越来越高嘛
它是更像一个表征你气候发展进程的一个东西
而不像是一个真正的治理手段
所以我觉得整体上来讲
我我我还是认为这个碳价在现实中呢
他并没有起到很很强的作用
但但当然我不完全认为这是碳架这个理论失败
所以
所以我认为他仍然是一个去怎么
思考天人关系框架的一个
呃
争论
然后我觉得还另一个有意思的问题是
这个这个法案在20 2 4 年的时候会不会被推翻
然后这个
然后我就去
呃
网上就是随便就是
呃
不是
不是做学术研究
就是随便搜了一些这个共和党议员反对的声音
对吧
因为这个
因为共和党是这个
呃
无一例外反对
然后哪怕是最起码这次的政策在我看来没有像碳税那么有争议
但是还是有很多人反对生意
然后就我摘了两个这个我个人认为很有意思的反对的观点给讨论
然后这个有几个共和党议员呢
然后包括这个这个相关媒体
然后他们提出的这个东西
就是说他们认为这个东西民主党出台这个政策是对底层民众的抛弃
是为什么呢
是因为提到一个点
就是说关于这个
呃
对电动汽车补贴的问题
那电动汽车是远远要最起码现在来看是远远要贵于这个油车的
你说这个给这个电动汽车出台这种这种补贴
那么这个补贴究竟是谁享受到了
那还是那些城市的中产阶级
然后对这个问题有意识的人享受到
而不是最贫穷的这个最最底层的美国民众
对吧
那你要这么说
最底层美国
美国都开不起车对吧
那你说那从这个角度说
当然当然不是这样
然后另一个呢
是说这个我们刚才提到了说这个法案的这个创收的一部分来源是这个把税的这个征税的力度加大
对吧
就是说这个给iOS 更大的权利
然后让他去更好的追踪这个偷税漏税的情况
然后那这个共和党议员
当然我相信他是没有什么根据的说
就是说
呃
以设想这个这些这些is 官员
他是会去追在这些大企业后面呢
还是说对于那些没有什么
这些大企业就有相关的法务部门
然后他又很懂得怎么跟税务部门打交道
还是说那些我们去经常
比如说在街角开一个洗衣店的那种
这个普通的老百姓
对吧
然后他也没有钱请律师
然后拿is 去找他的更容易
然后所以我觉得这个总结两个观点吧
就是说用一种反对观点
就是说是这个气候变化这个问题
当然解决它是好的
对吧
但是它
给老百姓的这种福利
它并不是平均的覆盖到了所有人身上
对吧
它更多的还是覆盖到了那些
呃
这个中产阶级身
当然我觉得我整体上并不认为就是这个
就是一个政策能解决所有问题
但是我觉得宁浩刚才讲的这个共和党的观点是对的
就是你关注政策的时候
不仅要关注总体效果
还要关注他在不同人群之间中的分配
呃
特别是这个分配是不是公平
每个有一些特殊的个体可能会受到很大的影响
我们还是需要关注这样的问题
对
我我完全同意这个观点
对吧
就是说从纸面上来看
呃
这个政策
这次新出台的政策
就是应该和拜登他之前提的另一个政策
这是他在上任一开始就提的所谓这个环境公平的政策
就是说他们应该是说他们出台了一个行政的决定吧
就是说或者说行政的要求
要求所谓联邦层面的对于能源和气候方面的投资
然后其中
40 %的这个政策好处要流向那些
呃
低收入人群
或者是这个少数族裔人群
他们所谓的这个
呃
环境公平人群
就是这些人群长期以来受到了不公平的待遇
在这块
然后如果你把这两个政策连在一起看
而且如果这两个政策能确实能做到的话
那我想这就解决了
刚才这个共和党人所提出的这种
么攻击
当然这个东西我们也不能太这个象牙塔河这个东西确实啊
就是
但是就这个政策
纸面上当然是如果能做到
当然是解决这问题
但是具体怎么做到
其实很难做
比如说因为我自己做一些相关的研究
然后我我有follow 这个这个所谓的这个40 %
这个target
其实他已经从20 20 年一月份他上台开始
他就提这个
到现在其实也没有看到什么切实有效的举措
所以说这个东西究竟怎么做
我觉得还是要****
但是啊
这个东西理论上啊
确实一个政策
来解决所有问题
我觉得是不可能的
特别是这种公平性的问题
然后就我自己的研究和其他人研究都都都说明一个问题
就是说当如果你的目标是公平性的话
那你就要出台
呃
直接指向公平性的政策
而不不是希望说你的这个公平性是作为一个附带指标
被其他政策
呃
这个address 到
因为这个发现往往是不能做到
然后我们最后呢
就简单来讨论一下对中国的影响吧
呃
其实美国人做美国人的事
然后中国人做中国人的事
然后
呃
如果去比较两边气候政策话
其实还有很多
还是有很多很很好玩的地方
呃
但我觉得我们还是关注到这个法案本身对中国产业的影响吧
那其实主要就是中国对外的这些新能源的出口问题
呃
这个产业其实
呃
拜登其实就我们录制的
昨天吧
其实拜登刚签的那个叫芯片法案
呃
那个法案当然对中国的影响
我觉得可能要比气候变化来讲更明显一些
呃
但气候变化的领域呢
这个呃
包括你
呃
这个在气候变化这个法案之中呢
其实呃也有很多就很明显是针对中国的条款
呃
比如说是他他就里面就讲这个电动汽车的这个
呃
你电动汽车想享受那个750 0 元的一个补贴
或者是二手车享受四四千元的一个补贴
就必须要保证这个电池之中的这个关键金属的这个来源
呃要呃要一部分来源一定要来自就是和美国有这个自由贸易协定的国家
呃
然后可能包括也有一些自这个关键技术
你不能来自一些美国所
担忧concern 这些国家其实指的就是中国了
呃呃呃
这其实是美国推动本土制造的这个美国实业振兴的一个
呃
就这很多年谈了很多年的一个办法
然后这个政策里边有很多事销想
就是所谓这个打造一批美国制造2030 的这个优秀的这个电动汽车生产基地啊
包括一个光伏生产基地
这样一个
呃
用中国人话来讲
就是这种这种想法
呃
我我我我我我的个人感觉是
不管是美国车企也好
光伏产业也好
目目前呢
都在面临两个问题
就是你一方面你可以去做
大做强美国的本土化生产
然后去享受那个补贴
另一方面你可以干脆不享受这个补贴
呃
其实刚才明浩都讲到这个现在特斯拉
然后包括这个呃本田
然后可能是不是尼桑也好
他们这个现在这些汽车其实他都没有补贴了
因为他们已经就是销售过了那个可能20 万辆以后他就没有补贴了
但你去看美国卖的最好的车
现在还是特斯拉
所以有些时候他不拿这个
就是这个几千元的补贴的时候
可能这个车企也能生产
而且他靠别的地方生产可能会生产更好
呃
然后你要真的在美国本土去搞这个实验
还是有很多挑战呢
就是嗯
从头到尾你要建一个厂
然后你要招聘工人
这个还还是有很多问题的
所以我想对
呃
呃
美国未来的这种产业
这个汽电动汽车产业也好
还是太阳能产业来好
其实还有很大的不确定性
不能说是靠一个法案就能让美国
呃
一个产业突然振兴了起来
呃
对中国来讲
其实这样面临的挑战也不是一个产业或者是两个产业的问题
就是这是一个全球的逆全球化思潮
每个产业都在面临这种
呃
脱钩的风险
呃
如果大家去看这个这两年这个中国光伏电板和那个汽车那个制造产业
那个就经常会出台那个供应链报告
你会看到那个供应链报告上全是红色
呃
基本上中国在把持着电动汽车和这个光伏产业的
除了最上游的一些关键金属以外
基本上中国在把持着各个各个
呃
这个呃
制造商的这样一个问题
呃
主要原因呢
是因为中国制造非常便宜
其实呃
从这个自由贸易
这角度来讲啊
中国这种便宜的光伏和电动汽车
呃
去出产给这样一个发达国家
对中国自身也好
还是对国外也好
其实是可以实现双赢的
呃
但是我觉得总结来说呢
就是哪怕作为一个中国人
特别是作为一个这个这个相关领域的从业者吧
我觉得我还是很很高兴能看到这个法案被通过
然后因为这个气候变化是个全球问题
对美国减排呢
当然也是世界减排啊
当然对于我们从业者来说
当然也给我们提供了更多的这个
呃
更多的舞台
但是但是之前这个其实我我我不知道你导师怎么样
反正我导师是很开心
但是看完那个把那个直播看全程
然后他说这是一个就是她感觉一下就放松了下来
就是非常好的消息
我我导师非常我导师更年轻一点的是一个推特上的
呃
在推上非常活跃
对吧
我觉得他这个人平常很少骂人
但是他唯一一次在推特上这个写这个F 适当慢心
在前几周的时候说不再进行谈判的时候
他就对此很生气
所以我想他应该也是很开心
但是就是抛开就是这些确实
相关利益者
因为他们既是美国人
又是相关领域的professor
我觉得哪怕是作为中国人
我我个人觉得我也是比较开心
因为这是还是一个
这个当然这里面还是有很多中美对抗的元素在里面
但是啊
归根结底还是这个一个
这个减排还是能够
能够希望减排能够落到实处
对吧
那就是对于全世界还是也是有好处
对
而且美国的减排造福全世界
而且从某种程度上来讲也能
跟上我们国家这种新能源制造这种步伐
也许对我们国家未来的发展
也许这种两个产业的发展也许也有好处
但是呢
就是终归还是要
但是就是我们也要注意到这个
就是美国这个两党之争还是非常激烈的
我们不知道2024 会发生什么事情
当年***医改也是这个
这个这个中期选举
选举上一个共和党议会
然后
呃
然后后来又有一个共和党总统
对吧
其实也也没有什么长期的成功可以讲
所以我们还是这个法院中很多是生效的日期其实都从2024年开始
呃
所以我们无论如何想看这个法院长期影响
我们怎么也得等到2024 20 28
然后其实一个很有意思的问题
就是这种
这个气候的这种政策的
只能在这种迂回的这种曲折之中进行啊
我们还是希望对于全世界而言
气候政策的好的消息比坏消息多一点
那我们今天就到这儿
谢谢大家
